Как следует из материалов дела, в 2024 году истец приобрел новый автомобиль китайского производства, на который при покупке установил защитную пленку и видеорегистратор. Вскоре на экране мультимедийной системы появилось разноцветное пятно. Дважды, по требованию покупателя, продавец заменял дисплей в рамках гарантийного ремонта. Однако дефект проявлялся вновь. После третьего случая покупатель обратился к продавцу с претензией о возврате денег, но получил отказ. Продавец, ссылаясь на проведенную экспертизу, настаивал, что проблема вызвана внешним воздействием.

Не согласившись с отказом, потребитель обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза. Специалисты установили, что дефект вызван образованием «битых» пикселей. Однозначную причину их возникновения (заводской брак или внешнее воздействие) определить не удалось, так как стороны отказались от разборки дисплея.

При этом эксперты пришли к однозначному выводу, что для устранения неисправности требуется замена всей мультимедийной системы. Эксперты так же отметили, что все замененные дисплеи выпущены в 2024 году и, вероятно, являлись частью одной производственной партии.

В судебном заседании эксперт дополнительно пояснил, что признаков внешнего механического воздействия (царапин, вмятин) или ошибок в системе обнаружено не было.

Суд отметил, что в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан доказать, что недостаток товара возник по вине потребителя. В данном случае ответчик таких доказательств не представил. При этом факт неоднократного (трижды) обращения за гарантийным ремонтом в течение установленного срока подтвержден.

Суд признал повторяющийся дефект существенным недостатком товара, удовлетворил исковые требования, принял отказ истца от заключенного договора купли-продажи автомобиля. С ответчика в пользу потребителя взыскана уплаченная за автомобиль сумма, стоимость дополнительного оборудования (защитная плёнка, видеорегистратор), неустойка, штраф, а также судебные расходы. Общая сумма взыскания – 6 445 172 рубля.

Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в установленном порядке.