Приморский районный суд Архангельской области рассмотрел гражданское дело по иску жительницы Поморья к индивидуальному предпринимателю о взыскании компенсации морального вреда.
Вечером 19 февраля 2026 года на участке автодороги «Архангельск-Белогорский-Пинега-Кимжа-Мезень» в Приморском районе Архангельской области произошла авария с участием автобуса, принадлежащего ответчику – индивидуальному предпринимателю.
Автобус сбил пешехода 1992 года рождения, возвращавшегося домой.
Пешеход следовал по проезжей части, не имел светоотражающих элементов на темной одежде, возвращался домой, побывав в гостях.
От полученных травм скончался на месте до приезда скорой медицинской помощи.
Погибший являлся единственным ребенком в семье.
Истец обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
Ответчик с иском не согласился.
Представитель ответчика указала, что в возбуждении уголовного дела было отказано, в действиях водителя не установлены нарушения закона.
Согласно заключению экспертов водитель не нарушил правила дорожного движения, в сложившихся на момент аварии условиях у него отсутствовала техническая возможность избежать столкновения.
Полагает, что вины водителя автобуса и собственника транспортного средства в аварии нет.
Требования о компенсации морального вреда чрезмерно завышены.
В силу закона юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
При принятии решения суд учел, что действия пешехода, в темное время суток передвигавшегося по проезжей части автодороги в отсутствии светоотражающих элементов на одежде в состоянии алкогольного опьянения, что сторонами не оспаривалось, являлись грубой неосторожностью, привели к его гибели.
Изучив доводы сторон, представленные сторонами доказательства, суд, руководствуясь требованиями закона, взыскал в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 90 000 рублей.
Решение суда не вступило в законную силу.