Приморский районный суд Архангельской области рассмотрел ходатайство 38-летнего жителя города Няндомы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 24 октября 2022 года.

По обстоятельствам дела, 22 октября 2019 года житель Няндомы, управляя автомобилем марки «Мерседес-Бенц Е200», двигаясь по одной из улиц города Няндомы Архангельской области, избрав скорость без учета видимости, дорожных и метеорологических условий, своевременно не применил торможение и допустил наезд на женщину, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив последней травмы, повлекшие смерть потерпевшей.

Приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 24 октября 2022 года водитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев. Удовлетворены гражданские иски потерпевших на общую сумму более 2 500 000 рублей.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 30 января 2023 года и кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2023 года назначенное наказание оставлено без изменения.

Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 17 апреля 2025 года осужденному в очередной раз отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Напомним, что ранее осужденный уже обращался в Приморский районный суд Архангельской области с ходатайствами о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также о предоставлении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Ходатайства виновника дорожно-транспортного происшествия оставлены без удовлетворения.

При принятии решения, и вновь отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд сослался на недостаточный объем мер, предпринятых на погашение вреда, причиненного потерпевшим, указывающий на отсутствие у осужденного должного стремления к скорейшему полному возмещению причиненного ущерба потерпевшей стороне, а также наличие дисциплинарного взыскания в виде устного выговора.

Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке.