При приобретении автомобиля в кредит в автосалонах покупателям часто предлагают подписать дополнительные соглашения, чтобы получить существенную скидку на автомобиль или уменьшить процентную ставку по кредиту, а иногда отмечают, что только так банк одобрит выдачу кредита.

Порой клиенты так увлечены объектом своих желаний, покупкой мечты, что не уделяют особого внимания каждому подписываемому документу.

Так, в Приморский районный суд обратился житель Поморья с иском к коммерческой организации.

Истец просил взыскать с ответчика уплаченную им по договору денежную сумму, компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей.

Ответчик, просил в иске отказать, настаивая, что истец был ознакомлен и согласен с договором публичной оферты, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, которую истец не оспаривает.

Суд установил, что в июле 2024 года между истцом и банковским учреждением заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит на приобретение автомобиля сроком на 72 месяца.

В тот же день истец заключил договор с ответчиком, по условиям которого истец приобрел программу обслуживания (комплекс дополнительных услуг) на срок действия основного кредитного договора. Абонентская плата по договору составила 105 000 рублей и предусматривает предоставление владельцу приобретенного транспортного средства круглосуточного сервиса эвакуационной, технической, консультационной помощи.

Истец настаивал, что в данном комплексе услуг он не нуждался, услугами ответчика не пользовался, при этом ответчик расходов на их оказание не понес.

Спустя десять дней после заключения договора истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требования о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

В ответ на претензию ответчик вернул истцу 8400 рублей, а оставшуюся часть возвращать отказался, не оспаривая при этом данное обстоятельство.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные им по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, а также штраф, суд учел, что у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», а так же следующие обстоятельства.

Заявление о присоединении к договору публичной оферты действительно содержит подпись истца, однако не указано, каким именно образом до покупателя при подписании указанного заявления доведена вся необходимая информация, так же как и доказательств фактического оказания каких-либо услуг по договору ответчик суду не представил.

Само по себе присоединение истца к программе обслуживания без оказания услуг, предусмотренных программой, какой-либо ценности для истца не представляло.

Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке.