Житель города Архангельска обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Напомним, что приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 8 сентября 2022 года архангелогородец признан виновным в том, что он 22 января 2022 года, управляя автомобилем марки «Тойота Камри», избрав скорость без учета постоянного контроля за движением транспортного средства и не приняв необходимых мер к снижению и остановке автомобиля, допустил наезд на двух малолетних пешеходов (девочку 2017 года рождения и мальчика 2014 года рождения), пересекавших проезжую часть по пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 2 корпус № 5 по улице Тимме в городе Архангельске. Неосторожные действия водителя повлекли смерть малолетних пешеходов. Четырехлетняя девочка погибла на месте, семилетний мальчик, не приходя в сознание, скончался в больнице.

Действия водителя квалифицированы судом по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 декабря 2022 года, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Этим же приговором с осужденного в пользу двух потерпевших - близких родственников погибших пешеходов взысканы компенсация морального вреда в размере по 1 400 000 рублей в пользу каждого потерпевшего, а также расходы на погребение.

Ранее виновник дорожно-транспортного происшествия уже обращался в Приморский районный суд Архангельской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и с ходатайствами об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в которых постановлениями суда от 12 января 2024 года, 10 октября 2024 года и 18 июня 2025 года ему отказано.

Обращаясь с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время, осужденный указал, что отбыл более половины срока наказания в виде лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, принимает меры к возмещению причиненного потерпевшим вреда.

В судебном заседании осужденный ходатайство поддержал, потерпевшие возражали против его удовлетворения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, исследовав материалы дела, выслушав осужденного, потерпевшую, возражавшую против удовлетворения ходатайства, адвоката, поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, полагавшего, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, суд указал, что положительное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного, а принятые им меры по возмещению вреда потерпевшим не могут быть признаны значимыми, не соразмерны содеянному, причиненному вреду.

Постановление суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.